ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA Contra la SECRETARIA DISTRITAL DEL HÁBITATSECRETARIA DISTRITAL AMBIENTEla SECRETARIA DE EDUCACION

Bogotá D.C.,  14 de diciembre de 2015    

Señores

Juzgados Civiles Municipales de Bogotá. Reparto

Ciudad

ACCIÓN DE TUTELA

 

DEMANDANTE

 

La suscrita BELSY PULIDO LOZANO, mayor de edad e identificada con cédula de ciudadanía No. 63.330.500 de Bucaramanga; como Representante Legal  de TOPOEQUIPOS S.A.

 

DEMANDADO

 

Contra la SECRETARIA DE EDUCACION, Dr. Johnny Edward Padilla Ariza, Director de Construcción y Conservación de establecimientos educativos, Sr. Luis Gabriel Erazo Avella, Sr. Samir Ejarek Julio y Marco Tulio Roncancio Herrera, Profesionales de Estudios Previos DCCEE.

 

DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS

-       Derecho al trabajo.

-       Derecho a la justicia.

-       Derecho a la Ley.

 

HECHOS

 

El pasado 20 de noviembre la SECRETARIA DE EDUCACION, publicó el Proyecto de Pliego de Condiciones del Concurso de Méritos Proceso Número SED-CM-DCCEE-111-2015, cuyo objeto era “ELABORACION DE LOS LEVANTAMIENTOS TOPOGRAFICOS COMPLETOS DE LOS PREDIOS REQUERIDOS DENTRO DEL PROCESO DE LEGALIZACION DE INSTITUCIONES EDUCATIVAS DISTRITALES QUE PERMITAN LA INCORPORACIÓN, ACTUALIZACIÓN, CORRECCIÓN O MODIFICACIÓN CARTOGRAFICA, SEGÚN SEA EL CASO, ANTE LA UAECD  UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE CATASTRO DISTRITAL.”, con un presupuesto de  $1,253,339,413

El día 24 de noviembre de 2015, presentamos observaciones al proyecto de pliegos, ante la entidad SECRETARÍA DE EDUCACION, las cuales fueron reiteradas el 1 de diciembre, y no fueron tenidas en cuenta, dentro de ellas:

Solicitaban: “Cada levantamiento debe corresponder a una incorporación topográfica, legalmente registrada ante la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE CATASTRO DISTRITAL – UAECD, para el caso de Bogotá o la entidad facultadas para tal trámite, para el caso de otras localidades de Colombia”.

Nosotros solicitamos: EXCLUIR lo referido, para constancias realizadas en el extranjero, debido a que para el caso de compañías que hemos tenido experiencia en el extranjero, ésta solicitud no aplica; aunque existen entidades similares; en las constancias de trabajo que fueron entregadas hace varios meses o años, no aparece lo solicitado por la entidad

La entidad emplea un sofisma de distracción puesto que nuestra solicitud está clara en cuanto a experiencia: (planimetría, altimetría y detalles urbanísticos) para  el Topógrafo, Cadeneros I y Cadenero II y  dibujante (no le sirven dibujante, tecnólogos en Topografía),  e  insisten, en que según las normas urbanísticas del Distrito Capital… y que presentar un plano (Absurdo); como si no existieran en el país y en el mundo normas similares. De la misma manera, sobre posgrados, especializaciones y similares. ¡Qué mejor especialización, que la experiencia!.

Cabe anotar, que las constancias de consultoría, servicios y similares, sólo las da la entidad en una oportunidad y no cambiándolas, al capricho de los funcionarios de turno. Para lo cual NO han querido hacer valer la ley…..Del Gobierno Nacional.

 

Solicitaban, en cuanto al puntaje por estudios adicionales del personal del equipo de trabajo (20 puntos). Nosotros solicitamos que tuvieran en cuenta las equivalencias entre estudios y experiencia del equipo de trabajo propuesto, que tampoco fue aceptado, teniendo en cuenta, el Decreto 770 de 2005 y específicamente el Artículo 8, dice: Artículo 8°. Equivalencias entre estudios y experiencia.

Señor Juez, el proyecto objeto del presente Concurso de Méritos, no tiene la profundidad técnica para exigir postgrados. Inclusive la misma Secretaría Distrital de Ambiente en el CONCURSO DE MERITOS ABIERTO (PTS) SDA-CM-053-2014, dieron la oportunidad de presentar años de experiencia, para equivalencia de postgrados.

Igualmente, el IDU actualmente adelanta el proceso Concurso de Méritos Abierto IDU-CMA-SGI-003-2015, donde especifica en su pliego de condiciones, páginas 69 y 70, las equivalencias de experiencias con estudios.

Lo anterior implica una serie de factores, en donde inexplicablemente la SECRETARIA DE EDUCACIÓN pretende tratar de sesgar un proceso; pues las anteriores minucias dan un puntaje a los respectivos participantes; lo cual va en contra de otras compañías que tienen vasta experiencia en procesos similares. Señor Juez, en la mayoría de eventos, los que tienen posgrados, especializaciones y doctorados; carecen en la práctica de experiencias en trabajos específicos; por lo tanto, a las compañías como la mía, le sería necesario contratar a un  profesional con posgrado, y muy difícil con la capacidad de experiencia y técnica que tiene alguno de nuestros ingenieros con 33 años de experiencia en el área. Pero lo más sorprendente, señor Juez, es que pareciera ser, que las entidades del Distrito son realmente islas, en donde cada una hace lo que considera, no siendo coherente con las demás

 

Dejo constancia plena, que éste es un mecanismo transitorio (el proceso típicamente conlleva a una (1)  o dos (2) semanas, para su asignación e inicio de labores entre uno (1) y dos (meses); por lo tanto, es para evitar perjuicios inminentes. Por favor Señor Juez, para nosotros es totalmente claro, que éste es el único mecanismo transitorio; llevamos 33 años de experiencia y no hay ningún otro mecanismo efectivo.

 

La suscrita no dispone de otro medio judicial y sólo se utiliza como mecanismo transitorio, éste que estoy presentando, para evitar un perjuicio irremediable.

 

PRETENCIONES

 

Que se ordene a la SECRETARIA DE EDUCACION,  declarar desierto en forma inmediata Concurso de Méritos Proceso Número SED-CM-DCCEE-111-2015. Como un mecanismo transitorio, para evitar perjuicios inminentes.

Diez (10) SMMLV, o lo que su Señoría determine,  que sirvan de escarmiento a dicha entidad y que en el evento que el señor Magistrado acepte mi petición; también asigne Veinte (20) SMMLV o lo que su Señoría determine, para que dichos dineros sean consignados a favor de TELETON, con el objeto de ayudar a dicha entidad en aspectos sociales.

 

Como fundamento a mi reclamación:

 

Derecho al Trabajo: Este lo invoco porque nuestro principal trabajo es con base en los servicios, el objetivo de esta tutela es que sea transitoria, porque no hay otro mecanismo inmediato, todo sería a posteriori, lo cual llevaría a varios años para poder resolverse y la entidad seguiría campante con el curso de una convocatoria, cuya evaluación carece de objetividad; perjudicando los ingresos de los profesionales y trabajadores que participan dentro de un proceso y que estamos enseñados a ganar y a perder; sin embargo, con justicia social. E igualmente, ocasionando grandes pérdidas al Estado, a la Entidad y a la empresa privada. Mostrando hipótesis de corrupción.

 

Derecho a la Justicia: Porque el presente Concurso de Méritos, no tiene la profundidad técnica para exigir un posgrado o una especialización, limitando así, la pluralidad de oferentes y sobre todo; dándole puntajes que sesgan el proceso. Cabe anotar, que para éste proceso se presentaron sólo dos (2) proponentes.

 

Cabe anotar, que nuestra empresa realizó levantamientos de 10.173 Hectáreas en Panamá; su Gerente General fue el mismo profesional de nuestra empresa y no son válidos para un proyecto pequeño de 50 Hectáreas. La  situación es que “otorgan puntaje” de uno a cien y con perder cinco puntos, se pierde cualquier opción de ganar. Es lamentable, que ésta empresa, con esa experiencia no pueda participar en un proyecto equivalente al 0,5% de lo que se pretende ejecutar.

Derecho a la Ley: Porque el Decreto Ley 770 de 2005 es una decisión de autoridad nacional y por lo tanto, debería asumirla una entidad de rango inferior. Pero de la misma manera, entidades islas del Distrito Capital, que tienen diferentes criterios, cuando no hay ninguna justificación para ello.

 

PRUEBAS

 

Se adjunta:

-       Observaciones realizadas por TOPOEQUIPOS S.A., el 24 de noviembre de 2015.

-       Observaciones realizadas por TOPOEQUIPOS S.A., el 01 de diciembre de 2015.

-       Documento de respuesta a observaciones, publicado en la página de COLOMBIA COMPRA el 7 de diciembre de 2015.

-       Documento de respuesta a observaciones, publicado en la página de COLOMBIA COMPRA el 10 de diciembre de 2015.

-       Oficio PRE-175-2015 enviado a la Alcaldía Mayor de Bogotá, el día 01 de diciembre de 2015.

-       Oficio de respuesta de la Alcaldía Mayor de Bogotá, de fecha 04 de diciembre de 2015.

-       Respuesta a Observaciones de la Secretaría Distrital de Ambiente, correspondiente al CONCURSO DE MERITOS ABIERTO (PTS) SDA-CM-053-2014 presentado el 25 de noviembre de 2014.

-       Páginas 69 y 70 del pliego de condiciones del IDU, correspondiente al Concurso de Méritos Abierto IDU-CMA-SGI-003-2015, sobre equivalencias de experiencias con estudios.

 

DECLARACION JURADA

 

La suscrita BELSY PULIDO LOZANO, con cédula No. 63.330.500 de Bucaramanga deja constancia bajo la gravedad del juramento, que no ha presentado otra tutela por los mismos hechos ni contra los mismos demandados ante ningún otro juez.

 

NOTIFICACIONES

 

Las recibiré en la calle 51 No 5 – 56 Chapinero Alto, Bogotá; Teléfonos 338 01 88-  338 12 26, e-mail comercial@topoequipos.com,  SECRETARIA DE EDUCACION, Avenida el Dorado No. 66-63 Primer Piso. Bogotá D.C., Tel. 3241000. E-mail:
contratacionsed@sedbogota.edu.co
.

Cordialmente,

 

BELSY PULIDO LOZANO

C.C. 63.330.500 de Bucaramanga

TUTELA SECRETARIA DE EDUCACION 1